פסק-דין בתיק ב"ל 25675-08-12

1.         הוועדה הרפואית לעררים (אי כושר) בהחלטתה מיום 15/7/12 קבעה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר.

2.         המערערת טוענת כי הוועדה לא התייחסה בצורה עניינת ומנומקת למסמכים מאת הגורמים המטפלים שהוצגו בפניה. לטענת המערערת מדובר במסמכים מהותים אשר דנים במסוגלותה התפקודית  לחזור לוועדה. לטענתה, הוועדה לא פעלה בהתאם להלכה הקובעת כי הנכות הרפואית מהווה מודד לקביעת הנכות התפקודית. כמו כן טוענת המערערת כי טעתה הוועדה עת נסמכה על קביעת הרופא המוסמך, מאחר והוא לא נתן דעתו לעובדה כי למערערת הוענקו אחוזי נכות בתחום הנפשי. בעניין זה ציינה המערערת כי אף פקידת השיקום נסמכה על קביעת הרופא המוסמך, ומכאן שגם בחוות דעת פקידת השיקום נפל פגם. לאור זאת מבקשת המערערת להשיב את עניינה אל הוועדה על מנת שתדון שוב במצבה.

3.         ב"כ המשיב טוענת כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. לטענתה הוועדה התייחסה לגילה של המערערת, השכלתה ולכל ליקוייה ונסיבותיה האישיות. הוועדה נסמכה בהחלטתה על חוות דעת רופא מוסמך וכן על דו"ח מאת פקידת שיקום. הוועדה התייחסה לכל המסמכים שעמדו בפניה. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת.

4.         הוועדה כתבה בהחלטתה:

            "חברי הוועדה עיינו בתיק ושוחחו עם התובעת ועורך דינה.

            התובעת ילידת 1978, אקדמאית בהשכלתה, סובלת ממצב לאחר תאונת דרכים.

            סובלת מ- P.T.S.D בשיעור 10%, הגבלה בכתף ימין 10%, כאבים בע"ש מותני 10%, ברך ימין 10%, ברך שמאל 10%, צלקות ניתוחיות 20%, הפרעה בתחושה פרוניאלית 10%. הפרעה בתחושה בפנים 10%, ופגיעה בפרקי הלסת 10%. מכלול הליקויים הינם ברמה מינורית וזאת גם השפעתם על יכולת העבודה. הוועדה סבורה כי הנ"ל אקדמאית בהשכלתה ובעלת ניסיון תעסוקתי רחב, תוכל להשתלב במגוון עיסוקים כגון: עבודה משרדית, שירות לקוחות, מיון דואר, קופאית, טלמרקטינג, במשרה מלאה.

הוועדה עיינה בדו"ח עובדת השיקום מיום 26/6/11 כמו כן הוועדה עיינה בהחלטת רופא. שירות המדינה מחוז ירושלים מ10/11/11 ובדו"ח מרפאת תה"ש מיום 19/6/12.

הועדה דוחה את הערר".

5.         לאחר שבחנתי  את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל. נקודת המוצא של הוועדה צריכה להיות כי נכות רפואית בשיעור של 62% מבטאת בעיקרו של דבר אי כושר לעבוד בשיעור זה וכי יש צורך בהנמקה מיוחדת בהתחשב בנסיבות אישיות, לקבוע אחרת (ראה את פסק דינו של סגן הנשיאה השופט יגאל פליטמן בעב"ל 40706-03-12 טספהון נ' המל"ל, פס"ד מיום 25.7.12).

בשים לב כי מאז תאונת הדרכים ביום 13/7/09 ועד ליום 1/8/11 נקבעו למערערת ע"י הוועדות השונות אובדן כושר עבודה מלא, ונוכח אחוזי הנכות הרפואית בשיעור של 62% קביעת הוועדה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר אינה די מנומקת.

אמנם הוועדה ציינה כי עיינה בדו"ח עובדת השיקום מיום 26/6/11, בהחלטת רופא שרות המדינה מיום 10/11/11 ובדו"ח מרפאה מיום 16/6/12 אולם אין די בציון העובדה כי הוועדה עיינה במסמכים שעה שאין כל התייחסות לאמור במסמכים ולהמלצות המומחים בדבר הפחתה בהיקף העבודה, והתייחסות לאמור במסמכים בנוגע להגבלות שצויינו לאור הליקויים הרפואיים.  מדובר במסמכים מהותיים שמתייחסים למסוגלותה התפקודית של המערערת לחזור לעבודה, בהעדר התייחסות הוועדה לא מילאה אחר חובת ההנמקה.

6.         לאור האמור לעיל, עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית  לעררים (אי כושר) על מנת שתשקול מחדש החלטתה, בשים לב כי נקודת המוצא שנכותה הרפואית של המערערת בשיעור של 62% מבטאת בעיקרו של דבר אי כושר לעבוד בשיעור זה, וכי יש צורך בהנמקה מיוחדת בהתחשב בנסיבות אישיות, לקבוע אחרת. הוועדה תתייחס התיחסות ומנומקת למסמכים הדנים במסוגלותה של המערערת לחזור לעבודה שמועדם קודם ליום 15/7/12. הוועדה תזמן את המערערת ובא כוחה לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בעניינם אלה.  החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

7.         המשיב ישא בהוצאות המערערת בסך של 1,500 שישולמו תך 30 יום מהיום.

8.         ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שהתמנה לכך ע"י הנשיאה.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ג, ( 03 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: